איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' מלכה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר יחד עם בקשה להארכת מועד להגשתה. כן בפני תגובות המשיבה לבקשות אלו, כפי שנתבקשו על פי החלטת כב' השופטת פיינסוד-כהן מיום 27/7/10. עם שובי מחופשת לידה, הועבר התיק לטיפולי, על פי חלוקת העבודה המקובלת בבית המשפט.

עסקינן בשטר חוב, על סך 12,450 ₪, מיום 31.12.01, לטובת בית ספר עצמאות המפרץ (גדעון כץ). שטר החוב הוגש לביצוע בידי המשיבה.

המבקש טוען, כי כלל לא נמסרה לו אזהרת ההוצאה לפועל, וכי לא יתכן שהיה מקבל מסמך רשמי כזה מבלי להתייחס אליו. כאשר נודע לו אודות ההליכים, פנה לקבלת סיוע משפטי, וארך זמן עד שזה אושר לו.

לגופו של עניין, המבקש מכחיש את חתימתו על גבי שטר החוב אשר נעשה, לכאורה, עבור גדעון כץ, אצלו למד המבקש נהיגה בשנת 1997. לטענת המבקש, שילם עבור שיעורי הנהיגה, ולא נותר חייב דבר. יתר על כן, הלימודים הסתיימו בשנת 1998, אולם על השטר נרשם כאילו נעשה בשנת 2001, כאשר בשנה זו לא היה למבקש כל עסק עם גדעון כץ. המבקש מעלה טענת התיישנות, בנוסף לטענות הרבות בדבר הפגמים שנפלו בשטר.

המבקש מכחיש, כאמור, כל חוב כלפי גדעון כץ, וטוען כי המשיבה איננה אוחזת כשורה בשטר.

המשיבה טוענת, כי אזהרת ההוצאה לפועל נמסרה למבקש בחודש ינואר 2009, וכי מאז ננקטו נגדו אינספור הליכים, כפי שעולה מתדפיס ההליכים שצורף לתגובה. לטענתה, התנהלותו של המבקש, אשר נזכר להגיש התנגדות רק לאחר הליך עיקול מטלטלין, אינה מצדיקה הארכת המועד לשם דיון בהתנגדותו אשר בה טענות סרק בלבד.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד שבו הוגשה בפועל.

המבקש הכחיש קבלת האזהרה, ואילו המשיבה לא צירפה לתגובתה עותק מאישור המסירה למבקש, והסתפקה רק בהפנייה להליכי ההוצאה לפועל הרבים, לטענתה, שננקטו נגדו.

המצאת האזהרה עצמה היא תנאי ראשוני לנקיטת הליכי הוצל"פ, ובמיוחד היא חשובה באשר לקביעת מועד הגשת ההתנגדות. אין די בהפנייה להליכים שננקטו, על מנת לבסס ידיעה כביכול של המבקש אודות הליכי ההוצאה לפועל, במיוחד שעה שההליכים שננקטו הינם עיקולי צד ג' בידי גופים פיננסיים שונים (אשר רובם ככולם השיבו בשלילה לצווי העיקול) או עיקולי רכב שבפועל לא בוצעו.

מעבר לכך, המבקש מעלה טענות הגנה טובות לכאורה, המצדיקות בירור וליבון בבית המשפט. מדובר בשטר חוב ישן, אשר הוגש לביצוע שנים לאחר שנחתם. אף בפי המבקש טענות לפיהן השטר לא נחתם בידיו כלל, והמועד שרשום על השטר מאוחר בכמה שנים לעיסקת היסוד עם אותו גדעון כץ, מעבר לטענה שגם בתום עיסקת היסוד לא נותר כל חוב. כל אלו טענות חזקות לכאורה, המצדיקות כי למבקש יינתן יומו בבית המשפט.

ההתנגדות מתקבלת. הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"א, 14 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: